Apro il topic per continuare la discussione del diario di cadmo :)

Beh dipende. Se osserviamo le gambe di alcuni sollevatori olimpici o powerlifter c'è da spaventarsi, nessun bodybuilder arriva a quei livelli, se non dopandosi.
Quindi una limitazione all'ipertrofia c'è... ma solo ad altissimi livelli. Se lo scopo è diventare HP tirato o qualcosina in più, va benissimo anche la leg press secondo me. Il mio istruttore in palestra è HP+4 tiratissimo, addome in vista, ha due gambe spettacolari e si allena in monofrequenza. Il giorno delle gambe fa 4x15 con 85kg di squat, un po' di pompaggio alla leg extension e leg curl machine, e poi fa 4x6 con carichi altissimi alla pressa. Infine i polpacci, sempre alla pressa.

Io personalmente alla pressa non ho avuto grandi risultati. Ho aumentato la massa sulle gambe dapprima con lo squat, poi con lunghe serie di affondi e scatti di corsa. I polpacci erano i più duri a crescere... per vedere qualche millimetro in più ho dovuto combinare affondi, calf in piedi e scatti.

Se non scende sotto il parallelo non è uno squat, perchè il reclutamento dei femorali è minimo. Probabilmente ha una buona genetica o prende qualcosa.

Però l'istruttore della palestra non è certo un buon termine di paragone. Se lo mettessi in una palestra di WLing o di PLing, dove si fa solo quello e lo si fa bene, lui sarebbe l'ultimo dei secchi. Probabilmente starebbe dietro anche ragazzi con solo 6 mesi di allenamento.

Faccio sempre riferimento a PLer e WLer perchè gareggiano e i loro risultati sono riconosciuti da una commissione. Il grosso della palestra non gareggia, quindi non conta. La gara è importante perchè si puo ottenere un confronto se non oggettivo, quanto meno omogeneo per livello di impegno e abilità. Chi vince è stato mediamente più bravi degli altri in tutti gli aspetti della preparazione, quindi lui o il suo allenatore sanno qualcosa che gli altri non sanno.

Anche volendo non potrebbe... ex lottatore kick boxing, si è sminchiato non so quante articolazioni nelle gambe e ci va molto piano con lo squat. Alla pressa, stranamente, dice che si trova bene... Cmq tex parlava di ipertrofia, non di risultati da gara :P

Regge perchè il sistema nervoso e quello endocrino sono strettamente correlati, quindi se uno dei due non è efficiente non lo è nemmeno l'altro. E proprio da questa considerazione che deriva tutto il resto, ed è questa che va approfondita sui libri di fisiologia.
Il MAV permette all'alteta di rimanere fresco perchè l'allenamento termina quando si rallenta l'alzata. Secono quanto detto da Ado dovrebbe esserci una correlazione tra velocità del bilanciere e livelli di testoreone. E anche questo va approfondito e per il momento rimane solo opionione.

In una gara di BBing, l'ipertrofia è un risultato.

E' una scusa per non eseguire lo squat visto che non lo sa fare.

Se parliamo di ipertrofia, Marco, ciò che dici non è dimostrabile.
Tu stai ragionando sempre in termini prestativi, e come ho già detto e ripeto, in quei termini sono d'accordo con te al 120%, il tuo ragionamento non fa una piega.
Però se il termine è invece l'ipertrofia le cose si complicano e non poco. A partire dal fatto che, come giustamente hai detto tu, i dati sono difficilmente oggettivabili.
Però è comunque innegabile che ci siano anche (e dico anche, perchè so che c'è gente come gagan che è mostruoso in termini di carichi ma lo è anche in termini di masse muscolari) PL e sollevatori olimpici che nonostante carichi impressionanti non abbiano masse muscolari così evidenti, e al contrario ragazzi che si allenano diciamo "in ottica bb" che non arrivano nemmeno a sognarsi i carichi dei suddetti pl e sollevatori olimpici, eppure abbiano masse più imponenti.

Tex guarda che ci sono pl con fisici superiori a molti bb...Sai perchè i powerlifter, nonostante i loro carichi, sono meno ''grossi'' dei bodybuilder? Perchè probabilmente a differenza di questi ultimi fanno poco lavoro lattacido...

Ovvio, mica ho detto il contrario. Ho fatto notare che però ce ne sono anche parecchi che nonostante i carichi notevoli, non hanno volumi altrettanto notevoli.
La tua ultima frase rafforza la mia tesi, cioè per l'ipertrofia non conta tanto la tipologia di esercizio, ma la tipologia di lavoro.

Esatto..Non hanno volumi notevoli poichè probabilmente fanno poco pompaggio..I pl, contrariamente ai bb, eseguono solo quei complementari utili alle loro alzate...che so good morning, zercher squat, floor press, board press ecc ecc....Ciò non toglie che, a mio parere, coniugando allenamenti da pl e bb si possa ottenere il massimo sia in termini di massa che di forza...

Lo so che non è domostrabile, per questo sto facendo delle ricerche il più approfondite possibile.
Ritengo anche che ipertrofia e forza non vadano di pari passo quando il sistema endocrino e quello nervoso non sono più in equilibrio, cioè quando si effettuano dei cicli di steroidi (escludiamo i casi estremi come quello di canottieri che fanno 8-10 ripetizioni con il 90% del massimale e dei super WL con uno snarch da 3BW, mi riferisco ad atleti intermedi non ancora del tutto specializzati). Ma anche questo non sono in grado di dimostrarlo, quindi anche qui devo fare delle ricerche.

Poi come detto da ectoman il lavoro lattacido può fare la differenza.

Non sono d'accordo però sulla non rilevanza dell'esercizio, sempre per il principio di equilibrio. Da una parte l'acido lattico viene smaltito a livello globale (viene usato come riserva energetica dai globuli rossi e viene riconvertito in glicogeno nel fegato), dall'altra non può essecrci un anello della catena con una grande efficienza lattacida e un altro con una bassa efficienza. Perché l'anello che accumula più acido lattico è il primo ad affaticarsi, rendendo insuffciente lo stimolo sugli altri anelli, cosa che come già detto crea squilibri. Ma ripeto questa è una mia convizione che spero di dimostrare dopo avere studiato, ma so che ci vorrà un bel po'.

Marco se trovi poi dei riscontri ti pregherei di farcelo sapere in questa discussione, visto che l'argomento mi interessa molto.
Uno dei problemi sai qual'è? Che esistono ancora parecchi punti oscuri sulla complessità del corpo umano, anche per i fisiologi.
Io sui libri di fisio ultimamente ci ho passato le giornate per preparare un esame, ma essendo sulla fisiologia praticamente su tutti gli apparati, ho fatto le cose più generali.
Appena mi sarà passata la nausea per la materia ( ) vedrò anch'io di rimettermi sui libri a cercare qualche riscontro.

Le domande a cui cerco risposta sono queste:
- In che modo snc e sistema ormonale sono legati?
- E' vero che l'allenamento incrementa in maniera significativa il rilascio ormonale di testo e gh? e quanto questo rilascio influisce seulla forza e sull'ipertrofia?
- Quali sono le catene cinetiche, e come sono correlate tra loro?

E poi da queste domande se ne apriranno molte altre. Per ora annoto tutto quello mi viene in mente, appena arrivano i libri inizio a studiare e appena ho concluso qualcosa aggiorno il tread.

Guarda... una volta ho fatto un prelievo in pieno pomeriggio. Mezz'ora prima mi sono fatto 5 minuti di corsa molto veloce perchè avevo parcheggiato lontano da un posto in cui dovevo recarmi. Avevo il testosterone totale nella norma, come al solito, e quello libero sopra la scala. Quindi probabilmente l'attività fisica influisce. Tuttavia bisogna vedere come questi aumenti ormonali influiscono sul sistema nervoso... avrò anke avuto il testosterone alle stelle ma la mia libidine era nè più e nè meno come nel resto della giornata.

Il mio prof di fisiologia sostiene che i livelli ormonali siano influenzati dall'allenamento a livelli poco significativi... Opinione sua però...